L'attacco all'Iran non è stato un atto di difesa, ma un'aggressione unilaterale che viola il diritto internazionale. Ci hanno detto che l'Iran stava costruendo la bomba atomica, ma la responsabile dell'intelligence USA Tulsi Gabbard prima, il direttore dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica Rafael Grossi poi e ieri anche il Pentagono hanno smentito che fosse così. Le centrali nucleari iraniane operavano sotto stretta supervisione internazionale, e la guida spirituale iraniana Khamenei aveva addirittura emesso una fatwa contro la costruzione di armi nucleari. Ci è stato detto che i negoziati sono falliti perché Teheran non voleva rinunciare all'arricchimento dell’uranio, ma il ministro degli Esteri dell’Oman, che ha partecipato ai negoziati, ha affermato il contrario: l'Iran aveva acconsentito a non accumulare più uranio arricchito il giorno prima dell’attacco. Allora la domanda da porsi non è soltanto perché l’Iran sia stato attaccato, ma perché sia stato attaccato proprio quando l’accordo negoziale era stato raggiunto.
Fonti come Tulsi Gabbard, il direttore dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica Rafael Grossi e lo stesso Pentagono hanno smentito che l’Iran stesse costruendo la bomba atomica, mentre le sue centrali operavano sotto stretta supervisione internazionale e la guida spirituale Khamenei aveva emesso una fatwa contro le armi nucleari. Secondo il ministro degli Esteri dell’Oman, Teheran aveva accettato di non accumulare più uranio arricchito il giorno prima dell’attacco. La vera domanda allora è: perché colpire proprio nel momento in cui la via diplomatica sembrava aver funzionato? #guerra #israele #iran #usa
